Discussions sur les rgles du jeu 2q6no
Discussions qui concernent les rgles du jeu. 6x5w5l
Je reformule ce post qui concerne une prcision sur les rgles du jeux. Je le rpte il s'agit d'une prcision sur les rgles du jeux... donc la censure sur les rgles du jeux...
L'utilisation de smiley pour donner des informations vos coquipiers n'est pas sanctionn. Vous pouvez le faire condition d'tre discret.
En effet, hier, je suis preneur et un joueur me coupe un roi un moment o personne ne peut savoir qui est avec qui. Ce joueur fait un smiley "rigole" au moment de couper mon roi pour signifier qu'il est en dfense. Ses partenaires de dfense peuvent ainsi ajuster leurs jeux sans avoir attendre que le roi appel ne sorte. Le joueur a t signal mais en l'absence d'lments supplmentaires n'a pas t sanctionn.
Donc c'est un lment important dans vos stratgies de jeu que d'intgrer les smiley puisque cela est autoris.
GOBBAN
Tu vas te heurter ceux qui dfendent tout prix l'utilisation des smileys et du chat.
Effectivement on peut voir une certaine pratique de cette tricherie avec ces images .ou de phrases codes ,mais signaler la tricherie n'est plus de la diffamation mais une accusation auprs de l'autorit qui mrite sanction si cette tricherie est vrifie et doit tre prouve.
Il est courant que des joueurs habitus jouer ensemble utilisent des codes physiques sur une table (petits doigts ,grattage du nez ;pose des cartes brusquement sur la table etc...).
J'tais pour fermeture du chat et des signaux par smyleys ds le lancement de la premire carte jusqu' la pose de la dernire pour viter ces conflits mais il n'y a pas unanimit
Je pense que l'intention ne devrait tre juger dans un second temps, ce qui importe ce sont les faits.
Je m'explique quand tu blesses qq1: le fait, c'est que tu l'as bless et tu peux tre condamn pour a. Ici il y a eu smiley et cela porte prjudice c'est factuel et cela devrait suffire sanctionner.
Savoir si c'est intentionnel ne devrait intervenir que dans un second temps. Il a bless la personne volontairement: la peine est beaucoup plus lourde. Il a mis un smiley avec la volont de tricher, la peine est plus lourde.
L'intentionnalit ou non du smiley pour tricher importe peu finalement, il y a eu l'acte et cela porte prjudice 1/2 victime(s) cela devrait tre suffisant pour sanctionner.
Mais cela n'est pas le cas. Et ce post est l pour le prciser. C'est autoris. La prcision est plus que ncessaire car la modration n'a jamais clairement eu de position clair sur le sujet. Les faits parlent d'eux mmes: c'est autoris tant que tu es discret car tu bnficie du doute.
Ce n'est pas une information neutre car cela peut grandement influer sur certaines parties.
Aprs moi je partage pas cette position de la modration mais j'en prend acte.
Je la partage pas car cela me semble absurde et j'ai dj t censur avoir dit que c'tait absurde donc bon j'approuve la dcision et puis basta...
En dialogue imag cela donnerait a:
Victime: Je me suis cras par une voiture. Je me suis fait dfonc et mon partenaire sur le sige ager aussi
Conducteur: La vie de ma mre j'ai pas fait exprs je voulais pas
Modration: On croit en la bonne foi du conducteur donc circul.
Victime: Mais comment a?!! Il aura rien? Moi et mon partenaire on s'est fait dfonc et lui il repart tranquille!!!
Modration: Comment a la victime se plaint!!! CENSURE.
Donc bon j'abdique et j'approuve.
Rponse de EMILIO 251w6m
Bonjour Gobbane ,
Le sujet reformul de cette faon est totalement diffrent et j'invite des joueurs y rpondre..
Mais , comme CAMPHIN , le dit trs bien cela va relancer un dbat pour les " pour " et " contre "..smileys
Je suis un ancien modrateur qui modre toujours avec intgrit , sagesse ,psychologie et je ne suis pas un tueur et il faut savoir qu'une suspension peut tre enleve en cas d'un mauvais jugement d'un modrateur , par lui mme car il est interdit dans notre rglement qu'un autre modrateur puisse le faire. qui est notre chef tous car nous devons parfois lui rendre des comptes et nous avons galement un rglement respecter peut le faire comme il a dj mis des avertissements certains modrateurs..
Moi-mme , je ne suis pas l'abri d'une erreur mais j'ai rarement revenu sur une dcision car je l'a travaille normment.
Voil , c'est moi qui ai refus de sanctionner le joueur signal par Gobbane pourquoi ?
D'abord , part en Masters , je joue dans tous les jeux et surtout en o les jeux sont trs disputs car les crdits gagner ont une valeur montaire..
alors , vous pensez bien que des smileys j'en vois rgulirement et ceux-ci ne veulent pas dire tricherie forcment sans nier que cela puisse exister et qui plus est je dois en traiter au technique.
J'en reviens Gobbane ; vous avez tous lu son signalement , cependant je n'ai aucune preuve formelle que le smiley envoy tait un acte de tricherie et avec sagesse , je prfre ne pas sanctionner un joueur car il n'y a rien de pire que de sanctionner un innocent et j'essaye de faire comprendre Gobbane que je n'ai pas une preuve relle.
Je souhaite ajouter une chose qui est trs importante ; je vois que Gobbane dit ; personne ne savait qui tait avec qui , donc il a donn un " signal " la dfense qui a mis des points et l , je peux vous dire que j'ai dj vu ce genre d'action , o celui qui coupait le roi du preneur avait le roi appel et oui !
Pour conclure : je prfre ne pas sanctionner ce " genre d'action " que de sanctionner un joueur innocent qui n'aurait pas du mettre un smiley mais , il n'y a rien de pire que d'tre sanctionn injustement et je e pas l'injustice.
Cordialement.
Sauf que le joueur en question tait bel et bien en dfense. Et il n'est pas innocent mais coupable car son action a port (ou aurait pu porter) prjudice 1/2 autre(s) joueur(s). Dans la vie courante si vos actions portent prjudices vous tes coupables. Vous crasez qq1 en voiture, vous tes coupable. L'intentionnalit n'est l que pour moduler la peine. Donc a minima un avertissement si on ne peut juger de l'intentionnalit et beaucoup plus si c'est fais exprs me semble plus adquat. Dire qu'il est innocent c'est comme affirmer que le conducteur n'a pas cras la victime... ce n'est pas vrai. Il l'a cras. S'il ne l'a pas fait exprs il aura une peine lgre (qqs mois de sursis), dommages et intrts et c'est tout. Mais il est coupable. Ici il a fait un smiley prcis un moment prcis et son action porte prjudice, il est coupable. L'intentionnalit ne devrait entrer en compte que pour connaitre sa sanction/avertissement.
Gobbane ,
Inversons les rles .
Un joueur vous signale pour le mme motif et bien , je ne vous sanctionne pas si je n'ai pas la preuve 100 % qu'il y avait bien une intention de tricherie.
L , vous supposez , moi je peux supposer galement mais n'tant pas convaincu , je souhaite pas sanctionner un innocent car il n'y a rien de pire..
Ah non Emilio, je ne suppose pas. J'affirme qu'il a fait un smiley "rigole" ou moment o il coupe le roi. J'affirme qu'il est en dfense. Tout cela est vrifiable. Et la consquence c'est que cela porte prjudice/ou peut porter prjudice l'attaque. Donc l ce ne sont que des faits o il y a une personne qui fait des actes prjudiciables d'autres. Donc a c'est dj rprhensible dans tous les domaines (cf mon exemple avec la voiture et la victime) y compris dans le tarot en rel. Si en rel quelqu'un rigole en coupant le roi du preneur il est foutu dehors immdiatement (et je pense que dans certains tournoi il a intrt de partir trs vite et en courant).
Aprs l'intention de tricher c'est une chose compltement diffrente. Si ces actes portes prjudices sans volont de tricher c'est dj punissable. Tu tues quelqu'un sans faire exprs tu seras coupable il n'y aucun doute, tu n'auras peut tre pas une sanction norme mais aucun doute que tu seras coupable.
L'intention n'est l que pour alourdir la peine. Donc si on arrive pas dterminer l'intention ou non cela n'empche pas de le sanctionner.
Par ailleurs je me permettrais jamais d'utiliser les smiley sur ces moments l, donc la situation inverse n'arrivera jamais.
Je comprend vraiment pas pourquoi tu dis qu'il est innocent c'est compltement faux. L'innocence ne dpend pas de l'intentionnalit des actes, elle dpend des actes en eux-mme. Je le rpte il n'est pas innocent. Il a commis des actes qui portent prjudice donc il est coupable. Si tu tues quelqu'un sans faire exprs tu n'es pas innocent tu es coupable (d'homicide il sera prcis que c'est involontaire/ par opposition volontaire) ds lors que se sont tes actes qui ont conduit cela.
"Lorsque la maladresse, l'imprudence, l'inattention, la ngligence ou le manquement une obligation lgislative ou rglementaire de prudence ou de scurit prvu par l'article 221-6 est commis par le conducteur d'un vhicule terrestre moteur, l'homicide involontaire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. " Tu vois bien la maladresse ou l'imprudence suffise condamner quelqu'un qui n'a pas fait exprs. Donc dire qu'il est innocent parce qu'on ne sait pas s'il a fait exprs c'est compltement cot de la plaque. Il est coupable parce qu'il fait les choses. Exprs ou pas c'est juste pour moduler la sanction.
Gobanne ,
Mais je te comprends fort bien et je n'ai jamais dit que tu avais tort.
Il y a eu un grand dbat sur le forum pour cela.
Toi tu es convaincu qu'il a trich par un smiley et moi je dois modrer sans me tromper.
et bien , si je ne suis pas convaincu 100 % , en mon me et conscience , qu'il y a eu tricherie car je traite normment ce genre de sujet o le fondement est parfois faux je prfre ne pas sanctionner et j'assume mon choix.
"toi tu es convaincu qu'il a trich" non je suis pas convaincu qu'il ai trich. Mais le simple fait qu'il est fait ce smiley ce moment doit suffire sanction car cela porte prjudice l'attaque.
C'est trop facile d'tre ngligent de flinguer l'attaque et de ne pas tre sanctionn.
C'est comme un chauffard qui tue quelqu'un mme s'il ne l'a pas fait exprs sa conduite est inappropri donc il sera sanctionn.
Faut au moins mettre un avertissement. L rien du tout la prochaine il recommencera parce que soit il triche et il comprend qu'il ne risque rien. Soit il fait a s'en rendre compte et reproduira les fait car il ne se rend pas compte que c'est nuisible l'attaque.
Gobanne ,
Je te comprends parfaitement et je n'ai jamais dit que tu avais tort.
Seulement , il y a eu un grand dbat au Forum concernant les fameux smileys qui pouvaient servir pour " tricher " et il y a eu du " pour " et du " contre "
toi , tu es certain qu'il a trich par un smiley mais moi , je ne suis pas convaincu 100 %
Attention Gobanne ,
Quand tu dis que la prochaine fois il recommencera , tu peux me croire car tous les crits restent dans le dossier de chaque joueur. et si nous voyons que ce joueur a dj t signal pour le fait que tu cites , c'est dire ; tricherie par smiley et bien l , il n'est pas averti mais sanctionn de suite..
l , j'ai la preuve 100 % qu'il triche et toujours en mon me et conscience , il est sanctionn car il est coupable.
C'est bien de dialoguer comme cela et d'y voir plus clair.
Cordialement.
Si la prochaine fois il est sanctionn tant mieux. Mais du coup ne serai ce que pour lui, lui signifier que son comportement n'est pas adquat a lui viterai de recommencer.
Bonne soire
Rponse de Sunshine 13 1w511b
bonjour tous
le plus simple, mon avis, serait d'interdire le smiley pendant la partie..
cordialement
Rponse de Club Med 266y30
Quelle logique !!!!!!!!!
Rponse de NEUTRON 5r3211
Bonjour toutes et tous.
Lorsque j'ai rpondre des demandes de ce type, je regarde quel type de smiley est employ et quel pli.
Si j'estime qu'il a influenc le jeu, j'averti le joueur ou je le sanctionne selon son dossier modration.
Mais c'est vrai que parfois la frontire entre la convivialit et la consquence ventuelle sur les plis suivants est mince.
La rponse de la modration pourra donc tre variable selon l'analyse et la sensibilit du modrateur qui la prendra en charge.
Bon apm et bons jeux
Rponse de Camphinois 2m4m24
L'utilisation de smileys outrance est perturbante mais n'est pas systmatiquement un signe de tricherie .
Son interdiction pendant une donne viterait bien des signalements comme le chat mais l on touche la convivialit .
Mais est ce conviviale d'utiliser des smileys ou phrases codes pour donner des indications de jeu (tricherie ) ?