Pauvre I A ** A t 'il mrit toute cette agression? Sa formule de politesse vaut plus que les silences hasardeux
Bon Apres il a le souci de remplacer des vedettes de l'abandon de subvenir au besoin d'un complment de joueurs ,de participer et faire participer des dfis acceptables et surtout accepts.
Aimons le comme il est et irons ce qu'il n'est pas!
Neutron SVP Respect l'encontre de cet icne, qui mme quand il dconne ne te met la pressionne
Dfoulons nous sur les horribles ironies irrespectueuses et laissons ces OVNI tranquilles sur leur plante

C'tait de l'humour chti, mais tu as entirement raison.
Faute de grives on mange des merles ...

Au moins tu as rassur MARIE J ai toujours dfendu les plus faibles lol

Sur le fond, je ne pense que du bien des IA, mmes si elles prsentent des faiblesses. La programmation de ce genre de bbtes est extrmement complexe et leur degr actuel de raisonnement permet le remplacement d'un dpart intempestif (en dfense) sans trop de dgats dans le jeu. En attaque, une fois que l'on connait leurs habitudes, elles sont (selon moi) moins performantes. Aux checs la machine aujourd'hui de l'homme. Peut tre en sera t il ainsi au tarot un jour prochain ...En tout cas, je salue les programmeurs qui ont d s'arracher les cheveux pour les amener leur niveau actuel.
ronronronron

J'connais pas site d'checs mais a m'intresse

En 1997 deep blue (un super ordinateur) a battu Garry Kasparov. Certes cet exploit ne s'est pas renouvel et a t contest l'poque, mais c'tait un super ordinateur, prcurseur du devenir de la puissance de calcul sans cesse volutive face l'intelligence humaine.
Aux checs vous avez 16 pices de chaque ct au dpart disposes de manire miroir.
Autre exemple de l'intelligence artificielle, au jeu de Go, alphago l'ordinateur a terrass en 2016 le champion du monde LeeSe-Dol.
Au tarot, les choses son encore plus complexes programmer car la position de dpart varie chaque fois, et les pices, les cartes en l'occurrence au nombre de 78 rparties de manire alatoire. De plus, 3 ou 4 adversaires jouent contre 1.
Je suis donc persuad qu' terme, les IA nous colleront rgulirement des fesses.
Ronronronron...

CHAT CHE CHUR d'autant plus que TONDJO leur prpare un bouleversement cervical super comptitif
Bientt on verra l'I A inscrire zzzzz si on tarde jouer (5 secondes)

le problme des IA au tarot est que ce n'est pas un jeu de plateau...il ne peut pas tenir compte uniquement de son jeu (ou de la position des pices) l'instant T ou il doit jouer...il doit d'abord avoir intgrer les coups dj jous et en tenir compte dans sa rflexions (qui a jou quoi c'est vident), mais aussi des informations supplmentaires que les coups dj jou ont donnes implicitement...et ce que cela signifie...moins vident.
Il est perfectible, c'est sr, mais toujours faire attention...exemple : une chasse commence par un partenaire de l'IA, le troisime def coupe la chasse, l'IA ne doit :
1) pas revenir atout
2) ne pas faire couper ce partenaire sur une mme coupe que le preneur
3) et s'il a des atouts maitres 19 et 20, qu'il est l'ouvreur, il peut faire tomber le 21 avec le 20 et tre maitre avec son 19...ou le preneur s'excuse et son partenaire sauve le petit, ou encore le preneur prend du 21 relance atout et fait tomber le 19 de l'IA qui est en bout de table...mais s'il ne tente pas il y a des chances que son 19 et 20 tombent vite s'il est court l'atout et que le preneur relace petit atout pour obliger le dtenteur du petit monter (et donc ne pas pouvoir le sauver)...
Que programmer ? mon sens jouer la scurit...mais dans certains cas la scurit c'est la mort du titi...Dcision complexe pour un joueur lambda... programmer c'est l'enfer sans doute :)
Se mettre dans la tte du preneur qui n'a ni le 19 ni le 20 et donc peut tre ne chassera pas...cela est mon point de vue mais sans doute que d'autres verront la chose autrement et qu'ils auront raison. Statistiquement parlant, la programmation doit tre fiable...mais certaines stat ne sont sans doute pas assez franches pour en tirer des conclusions...avant d'entrer dans des finesses il y a dj du boulot sur des choses plus simples...allons-y progressivement...mais allons-y quand mme :)

Merci TONJO pour tes interventions toujours instructives. De ma plaisanterie de dpart tu nous as entrans vers plus de srieux constructif. Dans cette mme ligne, le gros point fort des robots dans les jeux, c'est leur capacit infaillible mmoriser toutes les cartes joues, donc connatre avec prcision dans les derniers coups quelles sont les matres, tant l'atout que dans les couleurs. Seuls les trs bons joueurs ont cette facult (ce n'est pas mon cas). C'est la partie bourrin de la puissance de calcul des machines. Mais comme tu le dis, traduire en un programme toutes les finesses des stratgies humaines s'avre d'une autre complexit. Certains robots de tarots intgrent actuellement la signalisation FFT, ce qui rend les parties avec les robots plus intressantes (bien que le principe de la signalisation soit contest car il prsente le dsavantage de renseigner aussi l'adversaire). Pour se replonger dans le contexte actuel de l'intelligence artificielle, l'homme a mis plusieurs dizaines de millions d'annes voire plus voluer pour arriver son degr actuel, et en comparaison, les ordinateurs ont en quelques dizaines d'annes supplant l'homme dans bien des domaines. Ce n'est donc qu'une question de temps avant que l'homme ne cr cette entit qui deviendra incontournable et infaillible y compris dans les jeux.

il a encore a aprendre au niveau de la distribution
toujours aucun jeu
bon jeu aux chanceux

Concernant les victoires d'IA aux checs et au GO contre les champions, il faut prciser que les programmeurs ont mis le paquet notamment au point de vue matos pour y arriver. . . un ordinateur 300 euros mme avec un programme super optimis ne battra pas un matre.
J'ai achet autrefois un jeu Kasparov spcialis, j'ai t tonne de son intelligence de jeu ( un certain niveau, il me flanquait la pte rgulirement, mais je ne suis pas une lumire ce jeu, trop tourdie pour que ma tactique suive ma stratgie :( ), il tait class un niveau qui correspondait un niveau quand mme assez lev.
Si des programmeurs programment une vraie IA pour le jeu de tarot, nul doute qu'il sera meilleur qu'un joueur moyen, et s'ils y mettent le prix matos et le temps, nul doute qu'il sera meilleur et au niveau des champions mais il y a toujours le ct alatoire (inexistant au GO et aux checs) et intuitif qui l'empchera de gagner toujours.
Maintenant, on peut se rassurer : un site Internet ne pourra jamais se payer le produit, cela mobiliserait bien trop la mmoire et ralentirait tout. Le seul but est d'amliorer l'IA pour qu'il ne commette pas de bvues.

Absolument mmoire, suis pas une bte en informatique mais c'est exactement la rponse donne il y a qq temps par zebigboss, quand je lui avait envoy qq demandes d'amlioration des bots. Trop lourd pour le site et cela mettait en danger la stabilit du site dans son ensemble. Ceci dit, ils avaient mis mes demandes sous le coude, ils ont investi dans du matos plus puissant et ont mis qq amliorations en route...il s'agit maintenant de continuer dans ce sens, un lot d'amlioration et en gestation sur un autre sujet. Une fois ce sujet bien complet ce sera aux techniciens de voir ce qui est possible de faire en fonction de leur propre capacit et de la capacit du logiciel...le tout sans mettre en danger tout le schmuuuurtzzz et que a fasse "BOING" dans la cafetire des bots.